Gratis webinar – De zwakste plekken van een IATF-systeem blootgelegd (en hoe jij deze NC’s kunt voorkomen)

De patronen die auditoren wel zien, maar organisaties vaak missen

Je hebt je IATF-audit achter de rug. Check.
Even opgelucht… tot non-conformiteiten (NC’s) weer opduiken, waarvan sommige verdacht veel lijken op die van vorig jaar.

Je bent verre van de enige.
Deze klassiekers duiken namelijk bij opvallend veel IATF-gecertificeerde organisaties telkens opnieuw op, van groeiende toeleveranciers tot gevestigde productieomgevingen.

De vraag is: wat doe je met deze NC’s?
Plak je een pleister zodat het “voor de volgende audit” opgelost lijkt?
Of gebruik je zo’n NC als een waardevolle opportuniteit om de oorzaak van deze verborgen lekken aan te pakken en zo herhaling, auditstress, risico’s en kwaliteitsverlies te voorkomen?

 Als jouw antwoord optie 2 is, dan is dit webinar wat je zoekt.

Onze Allanta-coaches Tom en Kristel zien deze NC’s bijna dagelijks in de praktijk.
Van interne audits tot begeleiding richting (her)certificatie: ze weten precies waar auditoren op prikken en hoe je het systeem structureel versterkt.

In dit gratis webinar begrijp je niet alleen hoe je de auditor tevredenstelt, maar vooral hoe je deze veelvoorkomende zwakke plekken ombuigt naar een systeem dat stabieler draait en auditstress verlaagt.

FAQ over NC's in een IATF systeem

Wat is het verschil tussen een major en een minor non-conformiteit bij een IATF audit?

Het onderscheid wordt bepaald door risico voor de klant.

Onze coaches beschreven het als volgt (dit zijn geen officiële definities, maar de verwoording van onze coaches):

- Een minor betekent dat een onderdeel van het systeem niet volledig voldoet, maar zonder direct productrisico.
- Een major betekent dat er een significant risico bestaat voor de klant of dat het systeem structureel tekortschiet.

Een herhaalde minor kan bij een volgende audit automatisch een major worden.

Wat zijn belangrijke aandachtspunten tijdens de voorbereiding op een IATF audit?

De beste voorbereiding is een levend kwaliteitsmanagementsysteem.

Enkele belangrijke aandachtspunten (dit is geen volledige lijst, maar geeft voorbeelden van een levend kwaliteitsmanagementsysteem):
- Afstemming tussen FMEA, controleplan en werkinstructies
- Fundamentele root cause analyse bij problemen
- Praktisch getest contingency plan
- Betrouwbare MSA-resultaten
- Overeenstemming tussen papier en praktijk

Een audit moet bevestigen wat dagelijks al goed werkt.

Hoe vaak moet een FMEA worden geactualiseerd volgens IATF 16949?

Een FMEA moet worden herzien:
- Bij proceswijzigingen
- Bij productwijzigingen
- Bij incidenten of klachten
- Bij nieuwe risico’s

Een FMEA is een levend risicobeheersinstrument.

Welke onderdelen uit de FMEA moeten in het controleplan worden opgenomen?

Alle gekozen procescontroles en detectiemaatregelen uit de FMEA moeten terugkomen in het controleplan, waaronder:
- Special characteristics
- Detectiecontroles
- Preventieve maatregelen
- Acties bij hoge Action Priority (AP)

Het controleplan toont hoe risico’s effectief beheerst worden.

Waarom leidt Measurement System Analysis (MSA) vaak tot een major bevinding?

Omdat MSA rechtstreeks impact heeft op productrisico.

Als meetmiddelen niet betrouwbaar of capabel zijn:
- Kunnen verkeerde beslissingen worden genomen
- Kunnen niet-conforme producten worden vrijgegeven
- Ontstaat direct risico voor de klant

Daarom wordt een zwakke MSA snel als major geclassificeerd.

Wat is een goed contingency plan volgens IATF 16949?

Een goed contingencyplan:
- Richt zich op leveringszekerheid
- Bevat actuele contactgegevens
- Is praktisch getest
- Wordt periodiek geëvalueerd
- Is meer dan een theoretisch document

Het moet aantonen hoe levering gewaarborgd blijft bij verstoringen.

Waarom ontstaat er vaak een kloof tussen papier en praktijk bij IATF?

Veel organisaties bouwen uitgebreide documentatie op, maar:
- Werkinstructies zijn te tekstueel
- Medewerkers kennen het ‘waarom’ niet
- Documenten worden niet geactualiseerd
- Procesbenadering ontbreekt

Een kwaliteitsmanagementsysteem mag geen documentmanagementsysteem worden.

Waarom scoort problem solving zo hoog in IATF major bevindingen?

Organisaties:
- Lossen symptomen op in plaats van oorzaken
- Gebruiken geen gestructureerde root cause methodiek
- Borgen correctieve acties onvoldoende
- Krijgen herhalingsproblemen

IATF verwacht fundamentele probleemoplossing.

Hoe zorg ik dat mijn kwaliteitsmanagementsysteem écht leeft?

Een levend systeem herken je aan:
- Samenhang tussen FMEA, controleplan en instructies
- KPI’s die effectief sturen
- Bewustwording bij medewerkers
- Actieve managementbetrokkenheid
- Continue risico-evaluatie
- Zorg dat de cirkel rond is, kwaliteitsbeleid en doelstellingen zijn in lijn met de strategische richting van de organisatie, opvolging van de presentaties in de directiebeoordeling met een bijsturing indien nodig => denk aan continue verbetering.

Begin bij de basis en bouw een stevig fundament.

Waarom blijven er terugroepacties bestaan ondanks IATF-certificering?

Een certificaat bewijst dat een systeem aanwezig is, maar niet automatisch dat het:
- Consequent wordt toegepast
- In de volledige supply chain wordt nageleefd
- Leeft binnen de organisatie

De kloof tussen certificering en dagelijkse praktijk blijft een uitdaging.

Wat zijn snelle verbeteracties die ik morgen al kan uitvoeren?

- Neem één klacht en volg de keten terug naar FMEA en controleplan.
- Controleer consistentie van speciale kenmerken.
- Actualiseer je contingencyplan.
- Maak één werkinstructie visueler.
- Prioriteer acties op basis van risico-inschatting.